来源：温州新闻网
跳单，常发生在二手房交易领域。民法典规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。但如果有人接受了甲中介的咨询服务，又与乙中介签约买房，这算不算“跳单”呢？近日，瑞安法院审结一起因中介怀疑客户“跳单”而引发的中介合同纠纷案。
2020年7月29日，“花中介”得知朱某欲购房，就主动加了他微信，根据他的购房要求陆续介绍了几套房源信息。
次年1月20日，朱某看中了“花中介”介绍的房屋，但由于没有该房屋钥匙，“花中介”经纪人便陪同朱某到同样的小区看了其他同户型房屋。最终未能成交，朱某也未与“花中介”签订相应的中介合同。
几天后，朱某通过“树中介”经纪人与他看中的房屋房主谈妥价格，与房主签订《房屋买卖合同房屋居间合同》，并办理过户手续。
“花中介”得知消息后，认定朱某“跳单”，便一纸诉状将其告到了法院，请求判令朱某按市场价格标准向其支付中介费5.7万元。
该案的争议焦点在于朱某在购买涉案房屋时是否存在“跳单”行为，认定的关键在于朱某是否利用了“花中介”独家提供的交易机会或媒介服务，不能简单地以提供中介服务的时间先后顺序来判定。
经查，涉案房屋同时委托“花中介”“树中介”出售，并非“花中介”独家房源信息。
瑞安法院认为，朱某未利用“花中介”的独家信息、机会，且事前已对涉案房屋已有所了解。“树中介”经纪人将购房总价谈低一些，最终促成购房合同的订立，完成了中介服务后续内容，如协助订立房屋买卖合同、协助办理产权过户等。朱某作为购买方，有权选择购房总价及中介费更低的中介人完成交易，故不构成“跳单”行为。“花中介”未能促成购房合同成立，无权要求朱某支付报酬。
虽“花中介”、朱某未签订书面中介合同，但“花中介”已根据朱某购房要求多次提供房源信息并陪同看房，双方之间关于房屋中介合同的意思表示一致，应认定该中介合同依法成立并有效。虽“花中介”未能促成购房合同成立，但仍可以请求朱某支付居间活动期间的必要费用。
最终，法院判决朱某支付“花中介”2000元。现判决已生效，朱某已交付全部案款。
本文来自【温州新闻网】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布及传播服务。