8月27日，《河北法制报》以“‘犬咬犬’引发损害赔偿纠纷，晋州法院判决赔偿损失”为题，报道了晋州法院的典型案例。这是《中华人民共和国民法典》实施以来，该院首例因狗咬狗引发的饲养动物损害赔偿纠纷案件。
2020年2月26日，闫某牵着爱犬比熊在街里散步，当行至十字路口时，一只黑色中型犬猛然窜出，将比熊犬扑倒并撕咬，后迅速跑进一所院落。听到犬只打斗和闫某惊呼声，黑犬主人宣某闻声赶来，表示让闫某先带比熊治疗，花多少钱他承担。闫某先是带比熊去了地方宠物医院，经检查，比熊韧带断裂，后腿骨折，之后，转至石家庄宠物医院，进行了韧带和钢钉固定手术，接了两条人造韧带，打了两个固定钢钉，输液7天。等再回过头来，找宣某索要赔偿遭到拒绝，你一言我一语，导致矛盾升级，盛怒之下，闫某将宣某告上法庭。
当地法院受理后，被告提出回避申请，石家庄中院指定晋州法院管辖审理。在审理中，宣某辩称，自己养的是一只青色土狗，不是黑犬，而且，也确实没有眼见自家的狗咬她家的狗。原告为证明主张，也出示了证据：养犬免疫登记证，用以证明被咬的狗狗已按规定办理犬证；宠物医院九张处方笺，宠物医院诊断报告书及处方笺、增值税发票，用以证明被咬狗狗的伤势及治疗费用。视频录像和证人证言，用以证明比熊犬的伤势起因。
晋州法院审理认定，被告虽然一再否认饲养的狗咬伤原告饲养的比熊，但结合视频音频及证人证言，对犬咬犬这一事实予以确认。宣某未对饲养的犬只采取安全措施，致使原告的比熊被咬伤，其应当对损害的发生承担相应责任。原告在未告知被告的情形下，便去石家庄市宠物医院治疗，致使医疗费用大幅上升，且不能提供事发地动物门诊无法合理救助、必须赴异地治疗的门诊建议。虽然与比熊犬有较深的感情，法庭也理解其急切救治爱犬的心情，但其应当遵循基本的诚实信用原则，理应就治疗事项告知被告，综合案件事实及提交的证据，酌情减轻被告部分责任。
依法判决：被告赔偿原告损失1600元，驳回原告其他诉讼请求。因一方不服上诉石家庄中院，石家庄中院审查后认为:一审法院所判事实清楚，有理有据，裁定:驳回上诉，维持原判！